On a créé notre site web avec Lovable

On vous dit pourquoi et on en profite pour vous faire un retour d'expérience sur le vibe coding appliqué à un vrai site d'agence.

Pourquoi avoir choisi Lovable pour notre propre site

D'abord un peu de contexte : au sein d'une agence digitale, on propose à nos clients de s'appuyer sur des CMS Web reconnus (WordPress, Payload, Contentful…) que l'on personnalise pour un contexte précis. Notre travail consiste à développer les templates, les interfaces Front, les fonctionnalités back, les interfaces avec le SI…

De plus en plus, nous confions une partie de ce travail à des IA. Par exemple, nous savons maintenant très bien faire développer le front office par des IA à partir des maquettes Figma de nos designers. Le travail de nos développeurs ne disparaît pas, il se transforme, s'oriente de plus en plus vers des managers d'IA, des concepteurs, des testeurs plutôt que du développement pur.

Comme tout le monde, nous voyons la montée en puissance d'outils IA comme Lovable dont la promesse est de développer des applications et des sites uniquement via l'utilisation de prompts. Cela démocratise le développement puisque cela le rend accessible à des non-développeurs.

En l'occurrence, Lovable est un de ces nombreux outils-là, probablement un des plus connus et des plus utilisés. Lovable est un outil dit de "vibe coding" créé en 2023, qui revendique 500 M$ de CA et 50 millions de projets. Il est donc normal que nous ayons voulu nous faire la main dessus pour comprendre si, oui ou non, ces outils apportent ce qu'ils promettent. Voici notre retour d'expérience.

Ce qui nous a bluffés

Au premier abord, c'est tout simplement incroyable : en quelques prompts, vous obtenez un menu structuré, des pages propres, un design épuré et clair, des images et des contenus. Lovable est aussi très fort pour récupérer le contenu d'un ancien site simplement en "scrappant" les contenus de l'ancien site. Ainsi, il a été très simple de récupérer tous nos articles de blog ainsi que toutes nos références clients en quelques prompts.

D'autre part, comme Lovable crée des sites et des applications "One page" et "Client Side" (CSR), les performances sur Google PageSpeed Insights sont tout simplement incroyables. Pour donner une idée, nous sommes passés d'un score de 40 % sur notre ancien site mobile à un score de plus de 90 % sur Lovable.

Les points de vigilance

Mais, car il y a un mais, il y a plusieurs sujets auxquels il faut être particulièrement attentif.

Lovable n'est pas un CMS

Il peut donc être complexe d'ajouter un contenu. Il n'y a pas de template à proprement parler pour les articles de blog ou les références. On ne peut donc pas se baser sur un modèle pour rédiger un nouvel article. Il faut passer par un prompt et bien lui préciser quel modèle il doit suivre et où insérer l'article.

Le référencement naturel, principal point d'attention

Le problème le plus important me semble toucher le référencement naturel, qui est le nerf de la guerre des sites web : Lovable crée un site "CSR", c'est-à-dire un site qui se charge sur le navigateur client. C'est ce qui fait que les performances sont très rapides, mais c'est aussi une architecture que Google déteste. Les robots de Google sont obligés de s'y reprendre à plusieurs fois pour évaluer le niveau de pertinence du contenu. Au final, le référencement peut donc être très pénalisé et très long.

Pour que le site créé sur Lovable soit correctement référencé par Google, il faut le basculer en "SSR" (Server Side). Et pour cela, il faut donc le migrer, par exemple, sur un front de type Next.js et ne jamais le laisser sur les infras de Lovable. Il est amusant d'ailleurs de voir que des outils se sont développés dans la galaxie Lovable pour permettre la migration du code Lovable vers un code HTML compréhensible pour Google. Et certains de ces outils coûtent plus cher que l'abonnement Lovable… Pour le coup, cela remet une barrière à l'entrée car ces migrations ne sont pas à la portée de n'importe qui.

Lovable n'aime pas les modifications de structure

Nous avons créé une première version du site avec une rubrique "Offre" que nous avons finalement renommée "Services", cela nous semblait mieux refléter notre métier. Lovable a bien créé cette nouvelle structure. Mais en fouillant dans le code du site, on se rend compte que la structure /offres a été conservée. Lovable n'a pas renommé les pages du site, il les a dupliquées. Et comme cela n'apparaît pas sur le site, il faut fouiller le site pour s'en rendre compte. Ces duplications viennent aussi perturber le référencement du site en créant des duplications de contenus.

Le référencement dans Lovable n'est pas "naturel"

Il faut connaître le sujet pour faire les bons prompts et lui demander de créer tous les fichiers et éléments nécessaires : respecter une hiérarchie H1/H2/H3, créer les fichiers robots.txt, llms.txt, sitemap.xml, placer les balises, les meta-titles, meta-descriptions, les fichiers schema.org, modifier les contenus. Bref, il faut savoir exactement quoi lui demander et savoir vérifier. Certes, Lovable propose un outil de gestion du SEO, mais celui-ci est basé sur des scripts automatiques qui viennent parfois contredire ou annuler ce que vous aurez prompté précédemment.

Pour des raisons qui ne sont pas bien claires, Lovable peut aussi considérer, de lui-même, que certaines pages de votre site sont statiques et d'autres dynamiques. Cela peut avoir des conséquences si, par exemple, vous modifiez la structure de votre site sans remettre à niveau le sitemap par vous-même.

La question de la dette technique

La maintenance de tels sites reste aussi une question importante. Et pour le coup, nous ne savons pas encore si Lovable engendre une dette technique importante. La dette technique est souvent le plus gros frein à l'évolution d'un site. Elle réside dans l'ensemble des développements qui sont réalisés au fil de l'eau et qui complexifient la moindre évolution. La même évolution au début d'un projet coûte beaucoup moins cher qu'après 2 ou 3 ans d'utilisation. Ce que l'on peut dire à ce stade, c'est que les modifications de code ne sont pas gérées très "proprement" comme on l'a écrit plus haut. À voir ce que cela peut donner après 1 an ou 2.

Le travail en équipe : le gain de temps s'érode

Enfin, il y a aussi le sujet du travail en équipe. Quand on travaille seul sur Lovable, on gagne un temps incroyable. En quelques heures, on a un site bien construit et beau. Là où ça commence à se compliquer, c'est quand on travaille à plusieurs : un product owner, un designer, un gestionnaire de contenu, un développeur, voire un devops. Comme chacun "prompte" Lovable, les résultats peuvent se percuter, se modifier l'un l'autre ou s'annuler.

Le temps gagné diminue alors au fur et à mesure où l'équipe grossit. Là où le gain de temps est énorme à une personne, il est beaucoup plus modeste dès que l'on est 3, 4 ou 5 sur un projet. À mon sens, il est quasi-nul pour des équipes de plus de 5 personnes. Au-delà, il faut avoir une organisation solide pour s'assurer qu'il n'y a qu'une personne qui prompte à la fois et pour s'assurer que chacun a son périmètre, que toutes les modifications sont conçues avant le moindre prompt, afin d'éviter qu'un prompt vienne casser ce qu'a fait la personne précédente, ou la logique globale du site.

En synthèse : un bon résultat, à mitiger

Nous trouvons que le résultat est plutôt qualitatif, reflète bien ce que l'on voulait mettre en exergue et est aligné avec notre stratégie de référencement. Mais ce résultat implique tout de même d'avoir de bons développeurs qui seront capables de migrer le site vers un front de type Next.js et capables de gérer toutes les contraintes techniques de référencement ou de corriger le code produit.

Le temps gagné par l'équipe n'est pas aussi important que prévu, il est même à notre avis assez négligeable quand on compare avec la réalisation d'un site sur un CMS traditionnel, en tous cas pour des projets un peu complexes. L'organisation et la méthode méritent d'être beaucoup plus solides que sur un CMS classique. Enfin, l'ajout de nouveaux contenus ou les modifications de structure se révèlent plus complexes que prévu et peu intuitifs.

Au final, Lovable est un outil très intéressant pour faire des sites ou des applications simples par des personnes seules, mais il nécessite aussi des compétences techniques. Pour faire des applications complexes en équipe large, je ne crois pas du tout qu'il en soit capable, ni que ce soit intéressant : il ne peut pas rivaliser face à des CMS puissants. Dans ce cas, il est préférable de laisser chaque développeur utiliser son environnement de développement IA, de type Codex, sur ses propres parties de logiciel, avec un contrôle global de l'architecture.